EVALUACIÓN DE LOS FACTORES DE REDUCCIÓN DE RESISTENCIA POR DUCTILIDAD PARA ESTRUCTURAS DE MAMPOSTERÍA CIMENTADAS EN TERRENO FIRME
DOI:
https://doi.org/10.18867/ris.69.216Resumen
Se presentan los resultados de un estudio estadístico sobre el efecto de la degradación estructural (i.e., degradación de rigidez, deterioro de resistencia y estrechamiento de los lazos de histéresis cerca del origen) en las demandas de resistencia lateral de estructuras cimentadas sobre terreno firme o roca y, en particular, en los factores de reducción de resistencia por ductilidad, Rμ, que
permiten reducir las ordenadas de los espectros elásticos lineales para tener en cuenta el comportamiento inelástico de la estructura. Para tal fin, se considero la respuesta inelástica de sistemas de un grado de libertad con un comportamiento bilineal, para representar a las estructuras que no exhiben degradación estructural, y con un modelo histerético que permite reproducir la
degradación estructural, como la observada en estructuras de mampostería al verse sometidas a cargas laterales cíclicas reversibles. Los sistemas de un grado de libertad se sometieron a un conjunto de 264 acelerogramas registrados en estaciones ubicadas en roca o terreno firme del área de California (Estados Unidos) durante 12 sismos históricos. Como parte de este estudio, se presenta la comparación de los factores de reducción de resistencia por ductilidad considerando la degradación estructural, RμCD , con los factores de reducción de resistencia calculados con el modelo bilineal, RμSD, y con el factor de comportamiento sísmico, Q’, propuesto recientemente para su uso
en la normatividad mexicana. En particular, se presto atención especial a la evaluación de la dispersión de RμCD. A partir de los resultados obtenidos se concluye que, para una misma demanda de ductilidad, los factores RμCD son menores a los que se tienen en estructuras que no presentan degradación estructural en gran parte del intervalo de periodos estudiado. Por ello, las estructuras susceptibles a sufrir degradación estructural deberían diseñarse para fuerzas laterales mayores que las estructuras que no experimentan degradación estructural.
Descargas
Citas
Alcocer, S M y R Meli (1995), “Test program on the seismic behavior of confined masonry walls”, The Masonry Society Journal, Vol. 13, pp. 68-76.
Alcocer, S M, J Ruiz, J Pineda y J A Zepeda (1996), “Retrofitting of confined masonry walls with welded wire mesh”, Memorias, 11th World Conference on Earthquake Engineering, Artículo No. 1471, Acapulco, México.
Aguilar, G, R Meli, R Díaz y R Vázquez-del-Mercado (1996), “Influence of horizontal reinforcement on the behavior of confined masonry walls”, Memorias, 11th Eleventh World Conference on Earthquake Engineering, Artículo No. 1380, Acapulco, Mexico.
Bazán, E y R Meli (1980), “Seismic analysis of structures with masonry walls”, Memorias, 7th World Conference on Earthquake Engineering, Estambul, Turquía, Vol. 5, pp. 633-640.
Benjamin, J R y C A Cornell (1970), “Probability, statistics, and decisions for civil engineers”, McGraw-Hill Publishing Company, New York, NY.
Bertero, V V, J C Anderson, H Krawinkler y E Miranda (1991), “Design guidelines for ductility and drift limits: Review of state-of-the-practice and of-the-art on ductility and drift-based earthquake-resistant design of buildings”, Report on Task1, A CUREe-Kajima Research Report.
Bertero, R D y V V Bertero (1999), “Redundancy in earthquake-resistant design”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 125, No. 4, pp. 438-444.
Cheok, G S, W C Stone y S K Kunnath (1998), “Seismic response of precast concrete frames with hybrid connections”, ACI Structural Journal, Vol. 95, No. 5, pp. 527-539.
Federal Emergency Management Agency (1997), “NEHRP guidelines for the seismic rehabilitation of buildings,” Reports FEMA 273 (Guidelines) and 274 (Commentary), Washington, D.C.
Flores, L E y S M Alcocer (1996), “Calculated response of confined masonry structures”, Memorias, 11th World Conference on Earthquake Engineering, Artículo No. 1830, Acapulco, Mexico.
Meli, R (1975), “Comportamiento sísmico de muros de mampostería”, Serie Azul No. 352, Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, México, abril, 141 pp.
Miranda, E (1993), “Probabilistic site-dependent non-linear spectra”, Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol. 22, No. 12, pp.1031-1046.
Miranda, E y V V Bertero (1994), “Evaluation of strength reduction factors for earthquakeresistant design”, Earthquake Spectra, Vol. 8, pp. 357-379.
Miranda, E (1997), “Strength reduction factors in performance-base design”, Reporte UCB/EERC-97/05, University of California, Berkeley.
Moroni, M O, M Astroza y S Tavonatti (1994), “Nonlinear models for shear failure in confined masonry walls”, The Masonry Society Journal, Vol. 12, pp. 72-78.
Moroni, M O, M Astroza, J Gómez y R Guzmán (1996), “Establishing Rw and Cd factors for confined masonry buildings”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 122, No. 10, pp. 1208-1215.
Muria-Vila, D, R Meli y R González-Alcorta (1989), “Dynamic behavior of masonry structures”, EERI 89-02, Lessons Learned from the 1985 Mexico Earthquake, Earthquake Engineering Research Institute, El Cerrito, California, pp. 188-191.
Nassar, A y H Krawinkler (1991), “Seismic demands of SDOF and MDOF systems”, Report No. 95, John A. Blume Earthquake Engineering Center, Department of Civil and Environmental Engineering, Stanford University.
Ordaz, M, E Miranda, R Meli y J Avilés (2003), “New microzonation and seismic design criteria in the Mexico City building code”, enviado para posible publicación en Earthquake Spectra.
Ordaz, M y L E Pérez-Rocha (1998), “Strength-reduction factors for elastoplastic systems: A new approach”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 27, pp. 889-901.